Ulykken som skjedde i Lund i Sverige i kveld, der fjernvarmeledningen hadde en utblåsning, er tragisk. Men den setter lys på hva utfallet av hva en utblåsning kan være. I Oslo har man hatt flere lignende ulykker, men uten at noen har blitt skadet. I Lund har flere blitt behandlet for brannskader, da vannet sprutet ut med 88 grader celcius. Utblåsningen i Oslo denne måneden, holdt vannet 122 grader celcius.
Les hele saken i TV2 nyhetene her http://www.tv2.no/2015/02/06/nyheter/lund/varmtvann/sverige/6541032
Denne ulykken i Lund der en person har omkommet, og flere har fått brannskader, håper jeg at norske myndigheter tar lærdom av. Skrekkscenariet er jo at man får en utblåsning tett ved en stor bygning, og at lekkasjen styres nedover istedet for oppover, som fører til at massen blir spylt vekk og at bygningen således kan få svært alvorlige skader.
Det er 60 mil med fjernvarmeledninger i Oslos gater. Det sier seg selv at det kan få fatale konsekvenser ved en utblåsning, både for infrastrukturen og oss mennesker som bor i Oslo by.
Jeg håper de riktige myndighetene får opp øynene, og tør å gripe tak i problemet og påser at nødvendig kontroll blir utført slik regelverket tilsier. La oss for guds skyld håpe at man tar erfaring av utblåsningen i Lund, og at vi ikke først agerer når ulykken har skjedd her i Oslo.
Min varsling gjelder ikke bare Oslo, men firmaet opererte på hele Østlandet.
Slik situasjonen har vært frem til nå, har eierne av fjernvarmeledningen brukt all sin tid på å forsvare firmaet som har bedrevet med svindel, istedet for å få kartlagt omfanget og konsekvensene svindelen kan medføre.
Viser innlegg med etiketten varslingsplikt. Vis alle innlegg
Viser innlegg med etiketten varslingsplikt. Vis alle innlegg
fredag 6. februar 2015
mandag 5. januar 2015
Konsekvensene ved en varsling, hvem har ansvaret?
Del 1.
Del 2 kommer senest 7.januar 2015.
I denne bloggen vil jeg prøve å videreformidle håpløsheten rundt varsling. Dette også fordi jeg har kjent varsling på kroppen, og har vært igjennom rettssystemet, og er en av de få som har vunnet i henhold til varslingsparagrafene. Men hva er vitsen med å varsle? Hvis det eneste man oppnår er å vinne en varslingssak, er det jo ikke noe vits i å varsle, i hvert fall når man varsler om høyst samfunnskritiske forhold og som har allmenn interesse.
Varslingsparagrafene i Arbeidsmiljøloven, kom 1.1.2007, og har hele tiden hatt fokus på de reglene og veien varsleren må gå, og ikke hvem som har ansvar for å følge opp varslingen. Jeg trodde det var dette som var hovedmålet, at det faktisk var noen "hjemme" og som fulgte med og tok faktisk det samfunnsansvaret som ligger rundt og bak en varsling. Varslingen blir som regel en krig mellom de forskjellige statlige instansene, og krangling om hvem som egentlig har ansvaret for å følge opp.
Korrupsjon, brudd på lovverk, brudd på etiske normer og regler m.m. er jo nettopp de ting vi i Norge ikke vil ha i vårt samfunn. Vi sier i hvert fall at vi ikke vil ha det. Det var nettopp dette som var hensikten ved å ha varslingsregler; for at det skulle bli lettere å si fra når dette foregikk i den bedriften du jobbet i. Derfor kom § 2-4, og for å beskytte han som sa i fra; kom §2-5. Det kom jo sågar frem i varslingsparagrafene at du har en plikt til å varsle, det var nettopp denne plikten som førte til at jeg ble en varsler. Dette fordi; hvis en bedriftsleder beordrer deg til å være med på å gjøre noe ulovlig, er det faktisk du som gjør det ulovlige og som kan bli straffet. Det hjelper ikke å si at jeg ble pålagt. Satt på spissen; hvis en bedriftsleder sier at jeg må gå inn på en bensinstasjon for å stjele overtidsmaten min, hjelper det ikke for meg å si at det var min bedriftsleder som beordret meg til å stjele. Det er jeg som får straffen.
Noen av sakene som ble berørt av min varsling: Fuel-ledningen til den nye fly-oppstillingsplasen på Gardermoen som sto ny i 2007/08, ble avstengt etter min seier i Lagmannsretten og etter at en hemmeligstemplet rapport ble kjent. Faksimile Romerikes Blad
Hafslund Varme lekker som en sil.
Hafslund holdt tilbake en hemmelighetsstemplet rapport fra 2010, samt at Hafslund holdt kritisk rapport hemmelig også i 2013 Pga arbeidet Aftenposten har gjort, kom disse rapportene fram, samt det faktum at det var nettopp dette jeg varslet om i 2007. Disse rapportene ble ikke NVE gjort kjent med ved det første tilsynet de hadde hos Hafslund i 2013, og det er faktisk Aftenposten sitt grundige arbeid som gjorde at Hafslund måtte gi fra seg de hemmeligstemplede rapportene. NVE har uttalt til pressen at de aldri har tilsyn hos en bedrift to ganger på så kort tid tidligere.
Faksimile Aftenposten
Artikkel fra Teknisk Ukeblad der NVE fant 11 avvik hos Hafslund - og at noen avvik i 2014 var de samme avvik som i 2013 som forøvrig hadde blitt rapportert som lukket i 2013.
Del 2 kommer senest 7.januar 2015.
I denne bloggen vil jeg prøve å videreformidle håpløsheten rundt varsling. Dette også fordi jeg har kjent varsling på kroppen, og har vært igjennom rettssystemet, og er en av de få som har vunnet i henhold til varslingsparagrafene. Men hva er vitsen med å varsle? Hvis det eneste man oppnår er å vinne en varslingssak, er det jo ikke noe vits i å varsle, i hvert fall når man varsler om høyst samfunnskritiske forhold og som har allmenn interesse.
Varslingsparagrafene i Arbeidsmiljøloven, kom 1.1.2007, og har hele tiden hatt fokus på de reglene og veien varsleren må gå, og ikke hvem som har ansvar for å følge opp varslingen. Jeg trodde det var dette som var hovedmålet, at det faktisk var noen "hjemme" og som fulgte med og tok faktisk det samfunnsansvaret som ligger rundt og bak en varsling. Varslingen blir som regel en krig mellom de forskjellige statlige instansene, og krangling om hvem som egentlig har ansvaret for å følge opp.
Korrupsjon, brudd på lovverk, brudd på etiske normer og regler m.m. er jo nettopp de ting vi i Norge ikke vil ha i vårt samfunn. Vi sier i hvert fall at vi ikke vil ha det. Det var nettopp dette som var hensikten ved å ha varslingsregler; for at det skulle bli lettere å si fra når dette foregikk i den bedriften du jobbet i. Derfor kom § 2-4, og for å beskytte han som sa i fra; kom §2-5. Det kom jo sågar frem i varslingsparagrafene at du har en plikt til å varsle, det var nettopp denne plikten som førte til at jeg ble en varsler. Dette fordi; hvis en bedriftsleder beordrer deg til å være med på å gjøre noe ulovlig, er det faktisk du som gjør det ulovlige og som kan bli straffet. Det hjelper ikke å si at jeg ble pålagt. Satt på spissen; hvis en bedriftsleder sier at jeg må gå inn på en bensinstasjon for å stjele overtidsmaten min, hjelper det ikke for meg å si at det var min bedriftsleder som beordret meg til å stjele. Det er jeg som får straffen.
Noen av sakene som ble berørt av min varsling: Fuel-ledningen til den nye fly-oppstillingsplasen på Gardermoen som sto ny i 2007/08, ble avstengt etter min seier i Lagmannsretten og etter at en hemmeligstemplet rapport ble kjent. Faksimile Romerikes Blad
Hafslund Varme lekker som en sil.
Hafslund holdt tilbake en hemmelighetsstemplet rapport fra 2010, samt at Hafslund holdt kritisk rapport hemmelig også i 2013 Pga arbeidet Aftenposten har gjort, kom disse rapportene fram, samt det faktum at det var nettopp dette jeg varslet om i 2007. Disse rapportene ble ikke NVE gjort kjent med ved det første tilsynet de hadde hos Hafslund i 2013, og det er faktisk Aftenposten sitt grundige arbeid som gjorde at Hafslund måtte gi fra seg de hemmeligstemplede rapportene. NVE har uttalt til pressen at de aldri har tilsyn hos en bedrift to ganger på så kort tid tidligere.
Faksimile Aftenposten
Artikkel fra Teknisk Ukeblad der NVE fant 11 avvik hos Hafslund - og at noen avvik i 2014 var de samme avvik som i 2013 som forøvrig hadde blitt rapportert som lukket i 2013.
Abonner på:
Innlegg (Atom)