Ulykken som skjedde i Lund i Sverige i kveld, der fjernvarmeledningen hadde en utblåsning, er tragisk. Men den setter lys på hva utfallet av hva en utblåsning kan være. I Oslo har man hatt flere lignende ulykker, men uten at noen har blitt skadet. I Lund har flere blitt behandlet for brannskader, da vannet sprutet ut med 88 grader celcius. Utblåsningen i Oslo denne måneden, holdt vannet 122 grader celcius.
Les hele saken i TV2 nyhetene her http://www.tv2.no/2015/02/06/nyheter/lund/varmtvann/sverige/6541032
Denne ulykken i Lund der en person har omkommet, og flere har fått brannskader, håper jeg at norske myndigheter tar lærdom av. Skrekkscenariet er jo at man får en utblåsning tett ved en stor bygning, og at lekkasjen styres nedover istedet for oppover, som fører til at massen blir spylt vekk og at bygningen således kan få svært alvorlige skader.
Det er 60 mil med fjernvarmeledninger i Oslos gater. Det sier seg selv at det kan få fatale konsekvenser ved en utblåsning, både for infrastrukturen og oss mennesker som bor i Oslo by.
Jeg håper de riktige myndighetene får opp øynene, og tør å gripe tak i problemet og påser at nødvendig kontroll blir utført slik regelverket tilsier. La oss for guds skyld håpe at man tar erfaring av utblåsningen i Lund, og at vi ikke først agerer når ulykken har skjedd her i Oslo.
Min varsling gjelder ikke bare Oslo, men firmaet opererte på hele Østlandet.
Slik situasjonen har vært frem til nå, har eierne av fjernvarmeledningen brukt all sin tid på å forsvare firmaet som har bedrevet med svindel, istedet for å få kartlagt omfanget og konsekvensene svindelen kan medføre.
Viser innlegg med etiketten §2-5. Vis alle innlegg
Viser innlegg med etiketten §2-5. Vis alle innlegg
fredag 6. februar 2015
onsdag 28. januar 2015
Nytt bevis på hva følgende kan være når man ikke følger opp varslingen min
Fjernvarmeledningen i Oslo og den manglende kontrollen, er jo nettopp en av de sakene jeg varslet om. Midt i mine blogginnlegg skjer det jo faktisk det som jeg har forsøkt å få frem i min blogg; hva som skjer når man ikke tar kontrollen på alvor. Hva som skjer når man ikke ser hvilke konsekvenser det blir og hva som vil skje når man ikke tar varslingen på alvor, ei heller følger opp de alvorlige forholdene som det er varslet om.
Den 26. januar d.å,, så var det en ny utblåsning i fjernvarmenettet i Oslo.
For å se omfanget av denne utblåsningen se video fra NRK og TV2.
Det er spesifisert levetid på disse rørene i fjernvarmeanlegget; minimum 50 år. Det er rør som ligger under veier og gjennom parkanlegg i Oslo.
Det skal tas radiografisk kontroll av sveisesømmene i hele sin lengde. Kontrollen skal omfatte 10 %.
Ved
radiografisk kontroll skal sveisene være innenfor kvalitetsnivå B i NS-EN ISO
5817:2007.
Standarden
inkluderer typer av uregelmessigheter som er relevante for de sveisemetodene
som er listet i standardens pkt. 1, men bare de som er anvendelige for den aktuelle
metoden og utførelsen, kommer i betraktning.
Den
radiografiske rapportens innhold og utforming skal være slik at den inneholder
informasjon til å verifisere kvalitetsnivået på utførelsen av de prøvede
sveisene.
Dersom
det oppdages feil ved radiografisk kontroll, skal de underkjente sveisene
repareres,
Det er nettopp derfor man har laget en norsk norm man skal forholde seg til for at man skal være sikker på at driften av fjernvarmenettet er trygt og at man kan stole på det. I alle nybygg i større byer er varmeenergikilden kun basert på fjernvarme som varmekilde.
I bare det siste året har det vært 3 store hendelser som til sammen har berørt 76 000 antall husstander. Den første store utblåsningen i 2014 ble ca. 30 000 husstander berørt og husstandene var uten varmtvann og varme i 3 dager. Denne utblåsningen merket jo selv Høyesterett, da man i rettslokalene disse dagene måtte benytte seg av boblejakker.
Resultatet av en lekkasje i fjernvarmenettet blir man jo stadig møtt med når man kan lese i media at det er 20 m med varmtvann som sprøytes opp og man snakker om at det er 4 millioner varmt vann som er lekket ut.
Når man ser på den hemmeligstemplede rapporten fra 2011 (se forrige innlegg i bloggen)og kravspesifikasjonen til Hafslund (faksimile ovenfor) som for øvrig er Norsk Standard hva angår fjernvarmeledninger, så vil jo dette si at hele ledningsnettet må kontrolleres 100%. Dette pga: av 10 kontrollerte sveis, der det faktisk fantes bilder, fant de 4 feil, som igjen tilsier i henhold til standarden for hver feil skal to nye sveis kontrolleres. Bare dette tilsier at fjernvarmenettet til Hafslund må kontrollers 100%. I tillegg sier rapporten at det finnes rapporter uten filmer, filmer uten rapporter, filmer og rapporter som ikke har henvist til hvilke bilder som har blitt tatt osv osv.
Alle ting tyder på at man her ikke har valgt å informere de statlige organene som har ansvar for å påse en trygghet for samfunnet om at driften på rørsystemet holder kravene. Disse kravene er jo for å beskytte samfunnet og allmenheten.
Fuel-ledningen på Gardermoen ble stengt etter den første hemmeligstemplede rapporten. Mens Hafslund ikke gjør annet enn å bestille en ny hemmeligstemplet rapport som kun er ment for Hafslund selv. Da denne rapporten er enda mer slående enn den første, så velger den kommunaleide bedriften Hafslund, og ikke følge opp den slående konklusjonen i rapporten. Men det de bruker rapporten til, er at de henviser til rapporten og sier at denne friskmelder fjernvarmeledningen i Hafslund. Hafslund vil ikke utlevere rapporten, da de sier at denne inneholder sensitive opplysninger og kan misforstås.
Er det for lett for bedriftene i Norge å hemmeligstemple rapporter, som har det for øye å holde viktig informasjon for allmenheten ute? Dvs. når man finner feil, blir man møtt med taushetsplikt og hemmeligstemplede rapporter.
Neste innlegg vil jeg bl.a. vise til hvordan Helse- og omsorgsdepartementet velger å undersøke en klage på Statens Strålevern.
Den 26. januar d.å,, så var det en ny utblåsning i fjernvarmenettet i Oslo.
Faksimile fra tv2.no "Vannsøyle på 20 meter sto opp fra kum i Oslo". Foto av Daniel Bjur.
For å se omfanget av denne utblåsningen se video fra NRK og TV2.
Det er spesifisert levetid på disse rørene i fjernvarmeanlegget; minimum 50 år. Det er rør som ligger under veier og gjennom parkanlegg i Oslo.
7.4 Radiografisk
kontroll av sveiser på stålrør
Radiografisk
kontroll skal utføres iht. EN 444 og EN 1435.
Det skal tas radiografisk kontroll av sveisesømmene i hele sin lengde. Kontrollen skal omfatte 10 %.
hvoretter
det foretas radiografisk kontroll av de reparerte sveisene samt de to nærmeste
sveisene utført av samme sveiser. Blir noen av disse sveisene underkjent, foretas
reparasjon, ny kontroll samt kontroll av ytterligere to sveiser utført av samme
sveiser for hver underkjent sveis. Ved underkjennelse av noen av disse
sveisene, skal det tas 100 % radiografisk kontroll av sveisene utført av samme
sveiser.
Det er nettopp derfor man har laget en norsk norm man skal forholde seg til for at man skal være sikker på at driften av fjernvarmenettet er trygt og at man kan stole på det. I alle nybygg i større byer er varmeenergikilden kun basert på fjernvarme som varmekilde.
I bare det siste året har det vært 3 store hendelser som til sammen har berørt 76 000 antall husstander. Den første store utblåsningen i 2014 ble ca. 30 000 husstander berørt og husstandene var uten varmtvann og varme i 3 dager. Denne utblåsningen merket jo selv Høyesterett, da man i rettslokalene disse dagene måtte benytte seg av boblejakker.
Resultatet av en lekkasje i fjernvarmenettet blir man jo stadig møtt med når man kan lese i media at det er 20 m med varmtvann som sprøytes opp og man snakker om at det er 4 millioner varmt vann som er lekket ut.
Når man ser på den hemmeligstemplede rapporten fra 2011 (se forrige innlegg i bloggen)og kravspesifikasjonen til Hafslund (faksimile ovenfor) som for øvrig er Norsk Standard hva angår fjernvarmeledninger, så vil jo dette si at hele ledningsnettet må kontrolleres 100%. Dette pga: av 10 kontrollerte sveis, der det faktisk fantes bilder, fant de 4 feil, som igjen tilsier i henhold til standarden for hver feil skal to nye sveis kontrolleres. Bare dette tilsier at fjernvarmenettet til Hafslund må kontrollers 100%. I tillegg sier rapporten at det finnes rapporter uten filmer, filmer uten rapporter, filmer og rapporter som ikke har henvist til hvilke bilder som har blitt tatt osv osv.
Alle ting tyder på at man her ikke har valgt å informere de statlige organene som har ansvar for å påse en trygghet for samfunnet om at driften på rørsystemet holder kravene. Disse kravene er jo for å beskytte samfunnet og allmenheten.
Fuel-ledningen på Gardermoen ble stengt etter den første hemmeligstemplede rapporten. Mens Hafslund ikke gjør annet enn å bestille en ny hemmeligstemplet rapport som kun er ment for Hafslund selv. Da denne rapporten er enda mer slående enn den første, så velger den kommunaleide bedriften Hafslund, og ikke følge opp den slående konklusjonen i rapporten. Men det de bruker rapporten til, er at de henviser til rapporten og sier at denne friskmelder fjernvarmeledningen i Hafslund. Hafslund vil ikke utlevere rapporten, da de sier at denne inneholder sensitive opplysninger og kan misforstås.
Er det for lett for bedriftene i Norge å hemmeligstemple rapporter, som har det for øye å holde viktig informasjon for allmenheten ute? Dvs. når man finner feil, blir man møtt med taushetsplikt og hemmeligstemplede rapporter.
Neste innlegg vil jeg bl.a. vise til hvordan Helse- og omsorgsdepartementet velger å undersøke en klage på Statens Strålevern.
mandag 5. januar 2015
Konsekvensene ved en varsling, hvem har ansvaret?
Del 1.
Del 2 kommer senest 7.januar 2015.
I denne bloggen vil jeg prøve å videreformidle håpløsheten rundt varsling. Dette også fordi jeg har kjent varsling på kroppen, og har vært igjennom rettssystemet, og er en av de få som har vunnet i henhold til varslingsparagrafene. Men hva er vitsen med å varsle? Hvis det eneste man oppnår er å vinne en varslingssak, er det jo ikke noe vits i å varsle, i hvert fall når man varsler om høyst samfunnskritiske forhold og som har allmenn interesse.
Varslingsparagrafene i Arbeidsmiljøloven, kom 1.1.2007, og har hele tiden hatt fokus på de reglene og veien varsleren må gå, og ikke hvem som har ansvar for å følge opp varslingen. Jeg trodde det var dette som var hovedmålet, at det faktisk var noen "hjemme" og som fulgte med og tok faktisk det samfunnsansvaret som ligger rundt og bak en varsling. Varslingen blir som regel en krig mellom de forskjellige statlige instansene, og krangling om hvem som egentlig har ansvaret for å følge opp.
Korrupsjon, brudd på lovverk, brudd på etiske normer og regler m.m. er jo nettopp de ting vi i Norge ikke vil ha i vårt samfunn. Vi sier i hvert fall at vi ikke vil ha det. Det var nettopp dette som var hensikten ved å ha varslingsregler; for at det skulle bli lettere å si fra når dette foregikk i den bedriften du jobbet i. Derfor kom § 2-4, og for å beskytte han som sa i fra; kom §2-5. Det kom jo sågar frem i varslingsparagrafene at du har en plikt til å varsle, det var nettopp denne plikten som førte til at jeg ble en varsler. Dette fordi; hvis en bedriftsleder beordrer deg til å være med på å gjøre noe ulovlig, er det faktisk du som gjør det ulovlige og som kan bli straffet. Det hjelper ikke å si at jeg ble pålagt. Satt på spissen; hvis en bedriftsleder sier at jeg må gå inn på en bensinstasjon for å stjele overtidsmaten min, hjelper det ikke for meg å si at det var min bedriftsleder som beordret meg til å stjele. Det er jeg som får straffen.
Noen av sakene som ble berørt av min varsling: Fuel-ledningen til den nye fly-oppstillingsplasen på Gardermoen som sto ny i 2007/08, ble avstengt etter min seier i Lagmannsretten og etter at en hemmeligstemplet rapport ble kjent. Faksimile Romerikes Blad
Hafslund Varme lekker som en sil.
Hafslund holdt tilbake en hemmelighetsstemplet rapport fra 2010, samt at Hafslund holdt kritisk rapport hemmelig også i 2013 Pga arbeidet Aftenposten har gjort, kom disse rapportene fram, samt det faktum at det var nettopp dette jeg varslet om i 2007. Disse rapportene ble ikke NVE gjort kjent med ved det første tilsynet de hadde hos Hafslund i 2013, og det er faktisk Aftenposten sitt grundige arbeid som gjorde at Hafslund måtte gi fra seg de hemmeligstemplede rapportene. NVE har uttalt til pressen at de aldri har tilsyn hos en bedrift to ganger på så kort tid tidligere.
Faksimile Aftenposten
Artikkel fra Teknisk Ukeblad der NVE fant 11 avvik hos Hafslund - og at noen avvik i 2014 var de samme avvik som i 2013 som forøvrig hadde blitt rapportert som lukket i 2013.
Del 2 kommer senest 7.januar 2015.
I denne bloggen vil jeg prøve å videreformidle håpløsheten rundt varsling. Dette også fordi jeg har kjent varsling på kroppen, og har vært igjennom rettssystemet, og er en av de få som har vunnet i henhold til varslingsparagrafene. Men hva er vitsen med å varsle? Hvis det eneste man oppnår er å vinne en varslingssak, er det jo ikke noe vits i å varsle, i hvert fall når man varsler om høyst samfunnskritiske forhold og som har allmenn interesse.
Varslingsparagrafene i Arbeidsmiljøloven, kom 1.1.2007, og har hele tiden hatt fokus på de reglene og veien varsleren må gå, og ikke hvem som har ansvar for å følge opp varslingen. Jeg trodde det var dette som var hovedmålet, at det faktisk var noen "hjemme" og som fulgte med og tok faktisk det samfunnsansvaret som ligger rundt og bak en varsling. Varslingen blir som regel en krig mellom de forskjellige statlige instansene, og krangling om hvem som egentlig har ansvaret for å følge opp.
Korrupsjon, brudd på lovverk, brudd på etiske normer og regler m.m. er jo nettopp de ting vi i Norge ikke vil ha i vårt samfunn. Vi sier i hvert fall at vi ikke vil ha det. Det var nettopp dette som var hensikten ved å ha varslingsregler; for at det skulle bli lettere å si fra når dette foregikk i den bedriften du jobbet i. Derfor kom § 2-4, og for å beskytte han som sa i fra; kom §2-5. Det kom jo sågar frem i varslingsparagrafene at du har en plikt til å varsle, det var nettopp denne plikten som førte til at jeg ble en varsler. Dette fordi; hvis en bedriftsleder beordrer deg til å være med på å gjøre noe ulovlig, er det faktisk du som gjør det ulovlige og som kan bli straffet. Det hjelper ikke å si at jeg ble pålagt. Satt på spissen; hvis en bedriftsleder sier at jeg må gå inn på en bensinstasjon for å stjele overtidsmaten min, hjelper det ikke for meg å si at det var min bedriftsleder som beordret meg til å stjele. Det er jeg som får straffen.
Noen av sakene som ble berørt av min varsling: Fuel-ledningen til den nye fly-oppstillingsplasen på Gardermoen som sto ny i 2007/08, ble avstengt etter min seier i Lagmannsretten og etter at en hemmeligstemplet rapport ble kjent. Faksimile Romerikes Blad
Hafslund Varme lekker som en sil.
Hafslund holdt tilbake en hemmelighetsstemplet rapport fra 2010, samt at Hafslund holdt kritisk rapport hemmelig også i 2013 Pga arbeidet Aftenposten har gjort, kom disse rapportene fram, samt det faktum at det var nettopp dette jeg varslet om i 2007. Disse rapportene ble ikke NVE gjort kjent med ved det første tilsynet de hadde hos Hafslund i 2013, og det er faktisk Aftenposten sitt grundige arbeid som gjorde at Hafslund måtte gi fra seg de hemmeligstemplede rapportene. NVE har uttalt til pressen at de aldri har tilsyn hos en bedrift to ganger på så kort tid tidligere.
Faksimile Aftenposten
Artikkel fra Teknisk Ukeblad der NVE fant 11 avvik hos Hafslund - og at noen avvik i 2014 var de samme avvik som i 2013 som forøvrig hadde blitt rapportert som lukket i 2013.
Abonner på:
Innlegg (Atom)