Mine blogginnlegg har tidvis vært veldig lange, så jeg vil denne gangen prøve å fatte meg i korthet. Men i dette blogginnlegget ligger det nederst utdrag fra en rapport fra 23. mars 2015 (dette er da 8 år etter varslingen) som må leses, da dette er konklusjonene av NVEs gjennomgang av tilsynet hos Hafslund Varme.
Jeg varslet om denne saken i 2007. Gikk til rettssak. Tapte i Tingretten. Vant i Lagmannsretten i slutten av 2009. I denne perioden fikk jeg ingen eller svært liten hjelp fra offentlige myndigheter. Da jeg på bakgrunn av den store utblåsningen i fjernvarmenettet i 2014, iverksatte jeg innsyn i min egen varslingssak for å se hva som har blitt gjort av de offentlige myndighetene. Ble særdeles skuffet over det manglende engasjement fra de som har blitt satt til å passe på oss, dvs. allmennheten. Dette vil jeg senere komme tilbake til.
DSB som i sin tid ble varslet av Arbeidstilsynet, har vist seg å ikke gjøre noe. Ja, jeg vil gå så langt at de har påtatt seg ansvaret for ting de ikke har gjort. Dette kommer jeg tilbake til i et senere blogginnlegg.
Det viser seg nemlig at NVE, som ikke ble involvert i varslersaken, har hovedansvaret for fjernvarmeledningen. Og ikke engang dette har DSB forstått og derav ei heller informert NVE om varslersaken fra 2009. På bakgrunn av den sviktende "helse" som dette fjernvarmenettet viser seg å ha, opprettet NVE en ny tilsynssak hos Hafslund Varme. NVE hadde riktignok nylig avholdt en tilsynssak, der alle avvikene hadde blitt lukket i 2013. Men i den nye tilsynssaken i 2014, viste det seg at noen av de lukkede avvikene, viste seg å ikke være lukket likevel.
Når man leser tilsynsrapporten som ligger nederst i dette blogginnleggget, kommer det jo nærmest frem at Hafslund har løyet/tilbakeholdt informasjon. Vil gjenta igjen at denne bedriften er et kommunalteid selskap. Eid av Oslo kommune. A l a r m e r e n d e !
I utdraget fra rapporten håper jeg leserne og allmennheten skjønner betydningen i det som står. Da ordlyden i mange tilfeller er tung og forstå, også fordi at saken er så kompleks.
Jeg syns det er viktig at dette kommer ut til allmennheten. Og at man ser konsekvensene av at man ikke stiller krav til offentlige myndigheter når det gjelder oppfølging av varslersaker. Jeg håper at det er noen som kan følge opp den manglende oppfølgingen. Og at den manglende oppfølgingen får konsekvenser for etatene.
Når jeg ser hvor vanskelig det er å følge denne saken, må jeg være evig takknemlig for den hjelp jeg har fått fra Per-Yngve Monsen, og ikke minst den gode advokat Trygve Staff.
Avslutningsvis vil jeg takke NVE for at de har gjort den jobben de er satt til fra samfunn og Storting. For det er faktisk slik at man er prisgitt de personene som sitter i posisjoner i vårt samfunn.
At Hafslund Varme med den vranginformasjonen og løgn de har versert med både ovenfor presse, myndigheter, samt varsleren, håper jeg også det blir en konsekvens av. Et kommunalteid selskap kan umulig ha fordel av å ha slike ansatte, som informerer med løgn. Jeg sitter med kopier av utallige mail fra flere, der informasjonssjefen i Hafslund direkte har kommet med løgn for å forsvare det faktum at Hafslund ikke har villet ettergå juks og svindel som har blitt påført Hafslund.
PS når man ser på verdiene vi her snakker om, ble 37 % av rørledningen kjøpt opp av Hafslund i 2007 for 2 milliarder kr. Les de foregående blogginnlegg.
Her kommer utdraget av rapporten fra 23. mars 2015 :
"Avvik 1: Selskapets ROS-analyse oppfyller ikke forskriftskravet (jf bfe § 2-4).
I tilsynsrapporten skriver NVE at «ROS-analysen for rørbrudd er svært overordnet, og tar ikke for seg
ulike forhold som alder, teknologi, samfunnsviktige aktører, mer og mindre viktige deler av nettet mv.
Selskapet mangler dokumentasjon av vurderingen som ble foretatt etter at selskapet ble kjent med at
sertifikatene for sveiseskjøter var forfalsket (Norweld-saken). Selskapet vurderte at dette ikke medførte
økt risiko for lekkasje i sveisene, og gjorde ikke spesielle tiltak.
ROS-analysen tar ikke høyde for tap av store mengder vann eller problemer med leveranser av store
mengder vann fra vannledningsnettet.
Selskapet oppgir at nivå 2 ROS-analyser oppdateres hvert tredje år».
For krav til lukking framgår det at «risiko- og sårbarhetsanalyser skal gjennomføres med et slikt omfang
at enheten kan identifisere risiko og sårbarhet ved alle funksjoner, anlegg og tiltak av betydning for å
oppfylle kravene i forskriften. Risiko for lekkasjer i sveiseskjøter og tap av store menger vann skal inngå
i analysen. Analysene skal oppdateres årlig, slik at de reflekterer selskapets reelle risikobilde».
Oppfølging etter tilsynsrapporten
Side 3
I etterkant av tilsynet ble NVE av media gjort oppmerksom på at det forelå en rapport utarbeidet av
Force Technology som vurderte kvaliteten på sveiseskjøtene i fjernvarmenettet til HVAS i etterkant av
avsløringen av jukset (med sertifikatene) som HVAS ble utsatt for. NVE ba om å få oversendt denne
rapporten 16.04.2014. NVE mottok Teknisk memo fra Force Technologi datert 29.09.2011 sammen med
internt notat fra HVAS datert 22.04.2014, den 23.04.2014. NVE mottok senere vedlegget til rapporten
fra Force Technology «filbedømming 16.05.2011» 06.05.2014.
Det framgår av rapporten fra Force Technology at den er skrevet på bakgrunn av en gjennomgang av
filmer som har vært tatt som del av sveise- og kontrollverifikasjonen. Rapporten forteller at kvaliteten på
filmene gjennomgående har vært dårlig, og at av ca 20 sveis, har 25 prosent feil som burde vært reparert
i henhold til standard. Force Technology presenterer videre en konkret plan for hvordan dette kan følges
opp nærmere.
Det framgår av det interne notatet fra HVAS at det i mangel av skriftlig dokumentasjon er et forsøk på å
rekonstruere hvilke valg HVAS tok i etterkant av rapporten fra Force Technology i 2011. I det interne
notatet framgår det at det i etterkant av rapporten fra Force Technology ble diskutert hvorvidt det
foreslåtte arbeidet ville gi flere eller bedre svar, og om det var verdt innsats og kostnad. HVAS viser til
at det er 10 prosent av sveisene som kontrolleres med røntgen i utgangspunktet, basert på en
bransjestandard Hafslund har valgt å følge. Det er ikke noe lov eller forskriftskrav denne kontrollen er
basert på. Videre skriver Hafslund at «dersom en skulle skaffet full oversikt i den gitte situasjonen var
det oppgraving og ny kontroll som ble vurdert som et fullgodt alternativ. Imidlertid ble dette sett på som
ikke gjennomførbart med tanke på arbeid og kostnader, samt de ulemper det ville medføre ute i
gatebildet, veid opp mot usikkerheten om det ville gitt oss noe større trygghet mot lekkasjer» (Hafslund
22.04.2014).
Det er vanlig prosedyre ved langvarige hendelser at NVE sender situasjonsrapporter til DSB. NVE
sendte også vedtak og tilsynsrapport til DSB. Dette ble også gjort i forbindelse med tilsyn hos HVAS
17.03.2014. Videre ba NVE 10.04.2014 om å få tilsendt kopi av DSBs tidligere håndtering av saken
knyttet til kontroll av fjernvarmerør (kontroll med sveis av skjøter).
I svaret fra DSB 23.04.2014 framgår det at DSB var kjent med Norweld-saken. I en rapport DSB fikk
oversendt i juli 2010 framgår det at Force Technology hadde sertifisert personell i Norweld som utførte
radiografisk kontroll (NDT kontroll) av sveisearbeid, og at relevante sertifikater ble trukket tilbake på
etisk grunnlag. Det framgår videre at Force er utpekt av DSB som tredjepartsorgan med begrenset
arbeidsområde i henhold til trykkbeholderdirektivet. Force er utpekt til sertifisering av NDT-personell,
sertifisering av sveisere og sveiseprosedyrer. DSB fører tilsyn med Force. Formålet med tilsynet er å
kontrollere at Force oppfyller de vilkår som er satt i forbindelse med utpekningen som tredjepartsorgan.
DSB oppgir å være tilfreds med at Force i 2010 trakk tilbake sertifikatene til de Norweld-ansatte som
var involvert i saken. DSBs videre oppfølging av saken har omfattet drivstoffledningen på Gardermoen,
og erfaringene fra Force-rapporten er tatt opp med tekniske kontrollorganer som har benyttet NDT-
tjenester fra Norweld. Kontrollarbeidet på fjernvarmeledningen Klemetsrud-Sentrum har ikke vært fulgt
opp av DSB.
Fjernvarmeledninger kommer inn under forskrift om håndtering av brannfarlig, reaksjonsfarlig og
trykksatt stoff. Det er trykksatt stoff som er relevant for fjernvarmeledninger. DSB opplyser at det er
utarbeidet temaveiledninger til forskriften. I temaveiledningen for damp- og hetvannsystemer står det
om fjernvarmeledninger at det må utarbeides kontrollplaner for tetthetsprøving, trykkprøving,
røntgenkontroll og teknisk dokumentasjon. I praksis innebærer dette at kontrollopplegget for
fjernvarmeledninger skal ivaretas av utbygger i henhold til et internkontrollsystem. Det er ikke etablert
et system for myndighetstilsyn i henhold til nevnte forskrift, med bygging og drift av
fjernvarmeledninger.
Side 4
På bakgrunn av DSBs tidligere befatning med saken, ble det avholdet et møte mellom DSB og NVE
18.06.2014. Videre kontakt mellom tilsynsetatene har avklart at det er NVE som vil stå for den videre
oppfølgingen av denne saken vs HVAS, men med bistand fra DSB (etter møte 08.01.2015). Dette har
blant annet omfattet tolkning av dokumentasjon oversendt fra HVAS.
I sitt brev av 27.08.2014 redegjør HVAS for at risiko- og sårbarhetsanalysen « er oppdatert
til å omfatte mulige feil som følge av alder, teknologi, sveisefeil, utvendige graveskader
på rørene, feilprosjektering, utette kumlokk med påfølgende vanninntrengning til rør og
svikt i leveransen til samfunnsviktige aktører. Oppdatering av ROS-analysen blir gjort
årlig». Videre skriver HVAS at «Internkontrollhåndbok er oppdatert med gjeldende og
riktige opplysninger om bakgrunn og revisjon av ROS-analyser».
NVE ba i brev av 22.09.2014 om oversendelse av nærmere dokumentasjon for å kunne vurdere om
tiltakene var tilstrekkelige til at avvikene er rettet. Det ble satt frist for oversendelse til 26.09.2014. NVE
mottok ønsket dokumentasjon innen fristen.
I den oversendte risiko- og sårbarhetsanalysen blir aktiv bruk av alarmtråder (tidlig deteksjon av
fuktighet i isolasjonen rundt rørene) oppgitt som en eksisterende barriere mot rørbrudd på
hovedledning/stor lekkasje fra fjernvarmenettet. Under Årsak oppgis «Sveiseporer, dårlig etterkontroll
av sveiser – ref. Norweld-saken». Det opplyses her om at selskapet vil gjennomføre flere fysiske
kontroller av sveisekontrollører ved utbyggingsprosjekter i rørnettet.
Videre ble det oppgitt at «Alle krympemuffer på området Bjørndalen er skriftet ut. Aktiv bruk av
alarmtråder for å detektere fuktighet i isolasjonen rundt rørene tidlig. Overvåkning av vannforbruk for
tidlig å kunne avdekke eventuelle lekkasjer».
Oppfølgende spørsmål til oversendt dokumentasjon ble oversendt HVAS 11.11.2014. På bakgrunn av
dokumentasjonen ønsket NVE ytterligere avklaringer med hensyn til selskapets ROS-analyser og
gjennomførte tiltak for å oppdage feil/rørbrudd. NVE mottok 27.11.2014 en redegjørelse fra HVAS som
utdyper innholdet i den oppdaterte ROS-analysen.
HVAS redegjør for at med Bjørndalen-området menes det separate primærnettet som går fra Klemetsrud
Varmesentral og sørover til Bjørndalen. På hovedledningen fra Klemetsrud Varmesentral til Orring i
Bjørndalen er det skiftet ut 180 muffer på ø400-ledningen og 20 muffer etter at ledningen har gått over
til ø250. Dette er utbedringer som ble gjort etter lekkasjen i 2012.
På spørsmål fra NVE om hva som menes med «aktiv bruk av alarmtråder», svarer HVAS at dette er et
permanent tiltak. Det henvises til prosjekt 31R-1404 som skal etablere et velfungerende
overvåkningssystem over primærnettet. Dette prosjektet vil på sikt etablere kontinuerlig overvåkning
over størsteparten av primærnettet. Alarmtrådene har vært, og er i bruk flere steder. Ordvalget «aktiv
bruk alarmtråd» gjenspeiler ifølge HVAS et økt fokus på å utnytte potensialet til dette verktøyet.
HVAS redegjør for at en alarmsone består av to hovedkomponenter, alarmtråder og en
overvåkningsenhet. En alarmsone området hvor en overvåkningsenhet bruker alarmtrådene til å måle
eventuell fuktighet i isolasjonen rundt fjernvarmerøret. For operative alarmsoner må både dokumenterte
alarmføringer i HVAS ́ geografiske informasjonssystem (GIS) samsvare med trådføringen i felt, og
virkelighetsrepresenterende måledata fra overvåkningsenheten leveres live til Hafslunds interne server.
Alle prefabrikerte fjernvarmerør har alarmtråder innebygd i isolasjonen rundt røret. Operative
alarmsoner er tiltak som HVAS selv etablerer, i samarbeid med en leverandør. Driften av systemet er
delt mellom en entreprenør med rammeavtale og en driftsingeniør på avdeling Nett og Kundersentraler i
Hafslund Varme.
Side 5
Pr. 28.11.2014 oppgir HVAS å ha 8 operative alarmsoner, som til sammen kontinuerlig vil overvåke 16
km med rørtrasé. Pr. 31.12.2014 er målet at alle distribusjonsledninger større enn eller lik ø500 skal
være i operative alarmsoner. Dette vil innebære at fjernvarmeledningene fra Klemetsrud varmesentral til
sentrum og fra Haraldrud til sentrum (1 og 2) vil være kontinuerlig overvåket. Med dette målet innfridd,
vil det utgjøre 18 operative alarmsoner med til sammen 37 km rørtrasé.
HVAS oppgir at det i dag er til sammen dokumentert 162 av 300 km rørtrasé med alarmtråder, som er
koblet til 98 unike overvåkningsenheter, hvorav 18 forventes å være online innen 31.12.2014. Tidligere
ble disse sonene målt manuelt på årlig basis.
NVEs vurdering
NVE ble i forbindelse med offentliggjøring av varslet tilsyn med HVAS etter rørbruddet i Akersgata
gjort oppmerksom på at det kan foreligge mangler ved kontrollen av sveiseskjøter i deler av
fjernvarmenettet i Oslo. NVE har blitt kjent med at kontroll av sveiseskjøter i deler av fjernvarmenettet i
sin tid skulle bli utført av selskapet Norweld, hvor selskapets kontrollører senere mistet sin autorisasjon
som følge av omfattende juks med kontroller. Dette gir grunnlag for å mistenke at sveiseskjøter i
fjernvarmenettet ikke er kontrollert og at det kan foreligge mangler ved den kontrollen som er utført.
Utelatte eller mangelfulle kontroller gjør at man ikke har kunnskap om kvaliteten på de aktuelle
sveiseskjøtene, herunder om de har mangler.
Utgangspunktet for krav om kontroll av sveiseskjøter ligger i regelverk som DSB forvalter. I forbindelse
med tilsynssaken har NVE vært i kontakt med DSB som forvalter forskrift om håndtering av farlig stoff.
Det ble i denne sammenheng etterspurt tilgjengelig informasjon i DSB vedrørende Norweld-saken, DSB
ble bedt om å gi en vurdering av om DSB har hjemmel til å kreve uavhengig tredjepartskontroll av
HVAS sine fjernvarmerør, og NVE ba samtidig om tilbakemelding på om DSB vil føre tilsyn med
HVAS etter hendelsen i Akersgata. DSB har i brev til NVE av 8. juli 2014 meldt tilbake om at DSB
«ikke har hjemmel til å kreve at systematisk tilstandskontroll med fjernvarmeledninger skal utføres av
uavhengig kontrollør» og at «dette gjelder selv om det, som i dette tilfelle, er åpenbart mangler ved den
kontrollen som ble utført da anlegget ble bygget». Hva gjelder spørsmålet om DSB vil føre tilsyn, legger
DSB til grunn at DSB på et generelt grunnlag ikke prioriterer tilsyn med distribusjonsnettet for
fjernvarme ut fra prinsippet om at deres tilsyn skal være risikobasert. DSB uttaler videre at «vår
vurdering av samfunnsrisiko som følge av lekkasjer i distribusjonsnettet for fjernvarme knytter seg i det
vesentlige til forsyningssikkerhet».
I møte 08.01.2015 ble DSB og NVE enige om at NVE vil stå for den videre oppfølgingen av risiko og
sårbarhet knyttet til fjernvarmenettet i Oslo, men med bistand fra DSB om teknisk regelverk og
tilhørende krav til risikovurderinger. NVE har på denne bakgrunn rådført seg med DSB for den videre
oppfølging av HVAS.
I utgangspunktet mener NVE at HVAS burde ha foretatt nærmere undersøkelser etter at selskapet ble
gjort kjent med sertifikatjukset i Norweld-saken. Videre er NVE overrasket over at det ikke foreligger
skriftlige vurderinger før i april 2014, i etterkant av NVEs tilsyn på hvilken vurdering selskapet gjorde i
etterkant av avsløringene og rapporten fra Force Technology. En forutsetning for å kunne «identifisere
virksomhetens risikopotensiale» (jf den da gjeldende beredskapsforskriften, BfK § 1-3), er å ha
tilstrekkelig oversikt over tilstanden i egne anlegg. Sårbarhet skal identifiseres slik at virksomheten kan
foreta en fornuftig avveining mellom sikringstiltak (for å forebygge uønskede hendelser) og
beredskapstiltak (for håndtering av den risiko virksomheten ikke kan fjerne eller helt forebygge), jf
avvik nr 2.
Side 6
Etter NVEs vurdering er det slik saken fortsatt står, behov for en nærmere vurdering av den reelle
tilstanden til HVAS fjernvarmerør. Etter beredskapsforskriften skal HVAS «gjennomføre risiko- og
sårbarhetsanalyser knyttet til ekstraordinære forhold. Analysene skal ha et slikt omfang at enheten kan
identifisere risiko og sårbarhet ved alle funksjoner, anlegg og tiltak av betydning for å oppfylle kravene
i forskriften. Analysene skal minimum gjennomgås årlig og oppdateres ved behov» (bfe § 2-4).
NVE anser ikke avviket som rettet fordi det ikke foreligger god nok dokumentasjon til å utarbeide
tilfredsstillende ROS-analyser og beredskapsplanverk, og viser til varsel om vedtak under.
Avvik 2: Beredskapsplanen er ikke tilstrekkelig samordnet med berørte myndigheter og andre
relevante aktører (jf bfe § 2-5).
NVEs kommentar i tilsynsrapporten: «Beredskapsplanens beskrivelse av transport stemmer ikke med
ROS-analysens vurdering av det samme.
Beredskapsplanen tar ikke høyde for håndtering av tap av store mengder vann eller problemer med
leveranser av store mengder vann fra vannledningsnettet.
Beredskapsplanens punkt om varsling ble ikke fulgt i forbindelse med hendelsen 12.02.2014».
Med hensyn til lukking, skriver NVE at «selskapet må sikre at beredskapsplanen oppdateres slik at den
reflekterer ekstraordinære forhold som er identifisert i ROS-analysen(e) og at den er funksjonell ved
ekstraordinære situasjoner. Planen skal samordnes med alle relevante myndigheter og virksomheter».
Oppfølging etter tilsynsrapporten
HVAS har i brev 27.09.2014 redegjort for at «samsvarsvurdering , Beredskapsplan og ROS-analyse er
oppdatert med samme vurderingskriterier.
Beredskapsplan er oppdatert mhp. bydeler og eiere av helseinstitusjoner samt beredskapspersonell i
Oslo kommune etter egen liste tilsendt av Beredskapsetaten i Oslo.
Liste over kritiske kunder (sykehus og andre helseinstitusjoner) og deres kontaktpersoner er oppdatert i
samråd med Oslo kommune. Selskapet er på Oslo kommunes distribusjonsliste ved oppdatering av
kontaktpersoner på listen
Utflomming av store mengder vann og tiltak for påfylling er beskrevet i ROS- analysen og
Beredskapslanen.
Gjennomført møte med operative ledere for erfaringsutveksling og gjennomgang av beredskapsplan med
fokus på varsling. Det avholdes møter hvert kvartal med operative ledere og administrerende direktør
for erfaringsutveksling og gjennomgang av beredskapsplanen med tanke på forbedringer. Ved større
endringer i beredskapsplanen samordnes den med relevante myndigheter og virksomheter».
I brev av 22.09.2014 ba NVE om få oversendt et relevant utdrag fra oppdatert beredskapsplanverk og
oversikt over oppdatert liste over kritiske kunder for bedre å kunne vurdere om avviket faktisk var
lukket. NVE mottok «Beredskapsplan for Hafslund Varme» 26.09.2014, godkjent av HVAS 16.09.2014.
NVEs vurdering
NVE har merket seg at selskapet på korrekt måte har varslet NVE etter rørbrudd i Pilestredet
(26.08.2014) og rørbrudd i Brenneriveien (26.01.2015). Dette indikerer at ny rutine er etablert og følges.Side 7
Beredskapsplanen som NVE fikk oversendt 26.09.2014 er det redegjort for at det
25.08.2014 ble lagt inn i beredskapsplanen en oppdatert scenariobeskrivelse med Vann- og
avløpsetatens rolle.
NVE mener at det må foretas en tilstandskontroll for å undersøke hvilken risiko mangler
ved sveiseskjøter representerer for rørnettet og at denne informasjonen skal legges til grunn
for selskapets ROS-analyse og beredskapsplanverk.
NVE anser ikke avviket for rettet fordi det ikke foreligger god nok dokumentasjon til å utarbeide
tilfredsstillende ROS-analyser og beredskapsplanverk, og viser til varsel om vedtak under.
Varsel om vedtak
NVE er i henhold til energiloven § 10-1 første ledd annet punktum jf. delegasjonsvedtak av 27.
november 2013 nr. 1386 ansvarlig for å føre kontroll med at bestemmelser gitt i eller i medhold av
energiloven overholdes. Dette omfatter myndigheten til å «gi de pålegg som er nødvendige for
gjennomføringen av bestemmelser gitt i eller i medhold av loven», jf. § 10-1 første ledd første punktum.
Tilsvarende bestemmelse er gitt i energilovforskriften 9-3. NVE er i nevnte delegasjonsvedtak utpekt
som beredskapsmyndighet etter lovens kapittel 9, og i henhold til beredskapsforskriften (bfe) § 8-2 kan
beredskapsmyndigheten «gi de pålegg som er nødvendige for gjennomføringen av bestemmelser gitt i
eller i medhold av» beredskapsforskriften.
På bakgrunn av den informasjonen som har fremkommet i forbindelse med og etter tilsynet som ble
gjennomført 17.03.2014 mener NVE det er behov for å følge opp saken ytterligere. NVE varsler på
denne bakgrunn at vi vurderer å treffe følgende vedtak:
1. Varsel om pålegg om uavhengig tilstandskontroll
Nærmere om pålegget som vurderes
NVE vil på bakgrunn av informasjonen som har framkommet i forbindelse med og etter tilsynet
som ble gjennomført 17.03.2014 vurdere å fatte vedtak om pålegg om en uavhengig
tilstandskontroll med fjernvarmenettet i Oslo sentrum for å framskaffe informasjon om og
vurdere faktisk tilstand ved anlegget. På grunnlag av anleggets betydning for
forsyningssikkerheten kan NVE stille krav til at en slik kontroll skal gjennomføres av et
uavhengig kontrollorgan og at det blir utarbeidet en kontrollrapport som dokumenterer og
vurderer resultatene av kontrollen. NVE vil ikke pålegge konsesjonær å benytte et bestemt
kontrollorgan, forutsatt at kontrollorganet har kompetanse på området. HVAS kan vurdereSide 13
kontrollomfang, -metoder og krav til dokumentasjonsgrunnlag i samarbeid med kontrollorganet.
Plan for gjennomføring av kontroll skal godkjennes av NVE.
Begrunnelsen hvorfor et slikt pålegg vurderes
NVE anser det som nødvendig at det framskaffes informasjon om den faktiske tilstanden til
fjernvarmerørene som har vært berørt av Norweld-saken. Denne kunnskapen er relevant for utarbeidelse
av ROS-analyser og beredskapsplanverk.
På bakgrunn av at HVAS har hatt flere år på seg til å gjennomføre nærmere undersøkelser, som anbefalt
av Force Technologi i 2011, synes et pålegg om dette nødvendig. Det framgår av rapporten fra Force
Technology at den er skrevet på bakgrunn av en gjennomgang av filmer som har vært tatt som del av
sveise- og kontrollverifikasjonen at kvaliteten på filmene gjennomgående har vært dårlig, og at av ca 20
sveis, har 25 prosent feil som burde vært reparert i henhold til standard. Force Technology presenterer
videre en konkret plan for hvordan dette kunne følges opp nærmere, uten at dette ble fulgt opp av
HVAS.
Hjemmel for pålegg
Et pålegg om uavhengig tilstandskontroll vil bli hjemlet i energiloven §§ 9-2 og 10-1 jf.
energilovforskriften § 5-3.
2. Varsel om pålegg om utvidet rapporterings- og varslingsplikt
Nærmere om pålegget som vurderes
Videre vurderer NVE å fatte vedtak om rapporteringsplikt for HVAS til NVE for alle tilfeller av
rørbrudd og lekkasjer i fjernvarmenettet i konsesjonsområdet gjennom kvartalsvise rapporter,
samt plikt til å varsle NVE uten ugrunnet opphold for alle tilfeller av rørbrudd og lekkasjer i Oslo
sentrum, uavhengig av forventet varighet. Utvidet varslingsplikt vil være tidsavgrenset til tre år,
med mulighet for ytterligere forlengelse dersom tilstanden i fjernvarmenettet tilsier dette.
Begrunnelsen hvorfor et slikt pålegg vurderes
Etter bfe § 2-6 Varsling og rapportering skal HVAS uten ugrunnet opphold varsle NVE om
ekstraordinære situasjoner, varslet skal kortfattet beskrive hendelsen. Videre skal HVAS uten ugrunnet
opphold og senest innen tre uker skriftlig innrapportere blant annet avbrudd i fjernvarmeforsyningen i
mer enn 12 timer som berører viktige samfunnsfunksjoner eller et stort antall sluttbrukere.
På bakgrunn av usikkerhet rundt den faktiske tilstanden til fjernvarmenettet i Oslo, mener NVE det er
viktig at tilsynsmyndigheten får tilstrekkelig oversikt over alle tilfeller av rørbrudd og lekkasjer i Oslo i
en tidsavgrenset periode, slik at tilsynsmyndigheten kan gjøre en selvstendig vurdering av tilstanden i
fjernvarmenettet. Dette innebærer at også mindre omfattende hendelser i HVAS fjernvarmenett som
innebærer avbrudd under 12 timer, skal rapporteres kvartalsvis. Oslo sentrum har dessuten en høy
konsentrasjon av kritiske samfunnsfunksjoner. Et pålegg om utvidet varslingsplikt kan sikre at NVE
raskt får informasjon om alle tilfeller av rørbrudd i dette området, uavhengig av omfang og varighet.
Hjemmel for pålegg
Et pålegg om utvidet rapporterings- og varslingsplikt vil bli hjemlet i beredskapsforskriften § 8-2 jf. § 2-
6 tredje ledd.
3. Varsel om pålegg om oppdatering av ROS-analyser og beredskapsplanverk
Nærmere om pålegget som vurderes Side 14
Med utgangspunkt i gjennomført tredjepartskontroll, skal selskapets ROS analyse og
beredskapsplanverk oppdateres. NVE vil i et vedtak fastsette en rimelig frist til å gjennomføre
undersøkelsene og oppdatere beredskapsplanverket (jf avvik 1 og 2).
Begrunnelsen hvorfor et slikt pålegg vurderes
Etter bfe § 2-4 skal HVAS årlig gjennomgå sine ROS-analyser og oppdatere disse ved behov. Videre
skal HVAS etter bfe 2-5 ha et beredskapsplanverk som bygger på risiko- og sårbarhetsanalyser. For å
sikre at analysene og beredskapsplanverket oppdateres på bakgrunn av en eventuell tilstandskontroll,
vurderer NVE også å gi pålegg om slik oppdatering.
Hjemmel for pålegg
Et pålegg om å oppdatere ROS-analyser og beredskapsplanverk vil bli hjemlet i beredskapsforskriften §
8-2 jf §§ 2-4 og 2-5.
Frist for å uttale seg
Det gis frist til å uttale seg om saken innen 20.04.2015. Vi oppfordrer særlig til at faktiske opplysninger
som gjelder saken, blir korrigert eller supplert. Dersom uttalelsen ikke er kommet til NVE innen fristen,
vil NVE legge til grunn de opplysninger som foreligger i saken."
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar